Où placer le NAT ?

Introduction

Le choix entre gérer le NAT sur le routeur opérateur ou sur le pare-feu dépend de votre architecture réseau, de vos besoins en matière de sécurité et de performance, …​

…​

ainsi que des fonctionnalités disponibles sur chaque dispositif.

Option 1 :

NAT sur le Routeur Opérateur

…​

Le NAT est souvent effectué sur le routeur opérateur, car il est en contact direct avec le réseau externe (Internet).

Avantages :

Simplicité de configuration :

Si le routeur opérateur gère déjà les adresses publiques et privées, il est logique qu’il effectue également le NAT.

…​

Vous évitez de devoir configurer plusieurs équipements pour la gestion du NAT.

Moins de charge sur le pare-feu :

Le pare-feu peut se concentrer uniquement sur la sécurité (inspection des paquets, filtrage, détection des intrusions) sans devoir gérer la traduction d’adresses.

Moins de points de gestion :

Le NAT est centralisé sur un seul équipement.

Inconvénients :

Limitation des règles de NAT :

Les routeurs opérateurs peuvent ne pas offrir la granularité nécessaire pour des configurations NAT complexes, …​

…​

comme le NAT dynamique ou le NAT basé sur des règles spécifiques (par application ou par utilisateur).

Dépendance vis-à-vis de l’opérateur :

Les modifications (ajout/suppression de règles NAT) pourraient nécessiter l’intervention de l’opérateur.

Moins de visibilité sur le trafic :

Si le NAT est fait avant d’arriver au pare-feu, ce dernier voit tout le trafic avec des adresses IP déjà traduites, …​

…​

ce qui complique parfois la gestion des règles de sécurité basées sur les IP d’origine.

Option 2 :

NAT sur le Pare-feu (Frontend)

…​

Dans ce scénario, le routeur opérateur agit comme un simple relais (passerelle) et le pare-feu gère toutes les traductions d’adresses.

Avantages :

Contrôle Total :

Le NAT sur le pare-feu permet une gestion plus fine et granulaire.

…​

Par exemple, vous pouvez configurer des traductions d’adresses spécifiques pour certaines applications ou utilisateurs.

Visibilité Complète :

Le pare-feu voit les adresses IP réelles (avant la traduction) et peut appliquer des règles de sécurité en fonction des IP sources.

Flexibilité :

Vous pouvez facilement ajuster ou ajouter des règles de NAT sans dépendre de l’opérateur.

Amélioration de la Sécurité :

En combinant NAT et filtrage, le pare-feu peut empêcher des types de trafic spécifiques de passer (par exemple, NAT uniquement pour certains ports ou services).

Inconvénients :

Charge Accrue sur le Pare-feu :

Si votre pare-feu n’a pas suffisamment de puissance ou si le trafic est très volumineux, cela peut impacter ses performances.

Complexité Supplémentaire :

Le pare-feu doit gérer à la fois le NAT et la sécurité, ce qui peut compliquer la configuration et le dépannage.

Exposition Potentielle :

Le routeur opérateur ne faisant qu’un routage simple, il devient un point vulnérable si mal configuré (par exemple, si des ports inutiles sont ouverts).

Recommandation Générale

Cas où NAT sur le Pare-feu est recommandé :

  • Vous avez un pare-feu performant et bien dimensionné.

…​

  • Vous souhaitez un contrôle précis sur la traduction des adresses IP et l’accès aux ressources internes.

…​

  • Vous gérez un réseau complexe avec de nombreux services exposés (serveurs Web, VPN, etc.).

Cas où NAT sur le Routeur Opérateur est suffisant :

  • Votre réseau est simple et ne nécessite pas une gestion granulaire du NAT.

…​

  • Vous souhaitez déléguer la gestion du NAT pour réduire la charge sur le pare-feu.

…​

  • Votre pare-feu a des limites en termes de performances ou de fonctionnalités. Schéma Hybride (Mixte)

…​

Dans certains cas, vous pouvez combiner les deux approches :

…​

Le routeur opérateur effectue un NAT global (par exemple, NAT d’une seule IP publique vers le pare-feu).

…​

Le pare-feu gère ensuite un NAT interne pour les services spécifiques.

Exemple :

Routeur opérateur :

Traduire une IP publique (203.0.113.1) vers une IP interne du pare-feu (192.168.60.1).

Pare-feu :

Traduire 192.168.60.1 vers différents VLANs ou serveurs en interne.

Conclusion

Bonne pratique : NAT au plus près de la frontière Internet (routeur de bord ou pare-feu) pour minimiser la translation et simplifier le débogage.

Voir aussi : Routeurs · Pare-feu · IP · Port forwarding · DMZ